In fast allen Veröffentlichungen, in denen über Veralterung berichtet wird, wird dieses Thema als ein einziges Problem behandelt: Ein Bauteil bleibt ungenutzt, niemand beansprucht es, und schließlich wird es abgeschrieben. Diese Sichtweise ist zu vage, um darauf ein Programm aufzubauen.
Unter „Obsoleszenz“ versteht man eigentlich vier unterschiedliche Ausfallarten, von denen jede ihr eigenes Signal und ihre eigene Erkennungslogik aufweist.
Die Zusammenfassung dieser Aspekte unter einem einzigen Kennzeichen ist die häufigste technische Schwachstelle in Programmen zur Veralterungsbewältigung, und sie ist der Grund dafür, dass das Management der Veralterung von Ersatzteilen so oft bei der „Beobachtung von EOL-Meldungen“ ins Stocken gerät, anstatt einen fundierten und überprüfbaren Prozess zu schaffen.
Was ist Ersatzteil-Obsoleszenz?
Ein Bauteil kann aus vier strukturell unterschiedlichen Gründen veraltet sein. Für jeden dieser Gründe ist eine andere Erkennungsmethode sowie ein anderer Verantwortlicher erforderlich.
Konstruktion / Entwicklung
Durch Nachrüstung, Neukonstruktion oder Außerbetriebnahme wird das Bauteil aus den aktiven Stücklisten entfernt. Auslöser: eine technische Entscheidung.
Hersteller / Lieferung (DMSMS)
Das Teil wird weiterhin benötigt, der Originalhersteller stellt es jedoch nicht mehr her. Auslöser: Befindet sich außerhalb des Werks, auf der Lieferantenseite
Technologisch
Ein neueres Teil ersetzt das alte in funktionaler Hinsicht, auch wenn das alte Teil möglicherweise weiterhin erhältlich ist. Auslöser: Es gibt eine bessere Alternative.
Nachfrageorientiert / Lagerbestand
Kein Verbrauch über einen längeren Zeitraum; Ursache unklar. Am ehesten mit einem kritischen Niederfrequenz-Ersatzteil zu verwechseln.
Im weiteren Verlauf dieses Rahmenwerks werden diese vier Modi so behandelt, als erfordern sie jeweils eine unterschiedliche Erkennungslogik und unterschiedliche Zuständigkeiten im Bereich der Governance.
Die Zusammenfassung dieser Elemente zu einem einzigen Kennzeichen führt zu falsch-positiven Ergebnissen bei wichtigen, selten benötigten Ersatzteilen und zu falsch-negativen Ergebnissen bei Teilen, deren Produktion ein Erstausrüster bereits eingestellt hat.
Ist es Veralterung, oder sieht es nur so aus?
Ein null- oder geringer Verbrauch ist für sich genommen ein mehrdeutiges Signal. Ein Teil, bei dem in drei Jahren keine Probleme aufgetreten sind, könnte tatsächlich ein Lagerüberhang sein, oder es könnte sich um ein wichtiges Ersatzteil für eine Anlage handeln, die einfach noch nicht ausgefallen ist.
Statistisch gesehen handelt es sich hierbei um dasselbe Problem, das in Ersatzteilklassifizierung, weshalb sich die Erkennung nicht allein auf Verbrauchsdaten stützen kann.
Die Gegenprüfung, die die Mehrdeutigkeit beseitigt, ist die Verknüpfung von aktiver Stückliste und Ausrüstung.
Nullverbrauch, aktive Kopplung
Das Bauteil ist nach wie vor an noch nicht außer Betrieb genommene Geräte gebunden. Es sollte nicht als veraltet gekennzeichnet werden, unabhängig davon, wie lange es bereits ungenutzt ist.
Nullverbrauch, keine Verknüpfung
Es gibt keine aktiven Geräte, die auf dieses Bauteil verweisen. Dies ist das Muster, das tatsächlich eine Überprüfung auf Veralterung rechtfertigt.
Nullverbrauch, mehrdeutige Verknüpfung
Die Stücklistendaten sind unvollständig oder der Status der Ausrüstung ist unklar. Dieser Fall wird zur manuellen Überprüfung weitergeleitet und löst keine automatische Kennzeichnung aus.
Erkennungsmechanismen: Die quantitativen Regeln
Ein fundierter Prozess erfordert quantitative Regeln, die über ein einzelnes binäres Signal hinausgehen.
Schwellenwert für das Datum der letzten Ausgabe
Ein gängiger Ansatz besteht darin, ein Teil nach 24, 36 oder 60 Monaten ohne Verbrauch zu kennzeichnen. Ein einziger, einheitlich angewandter fester Schwellenwert ist jedoch unzureichend.
Die vertretbare Variante passt den Schwellenwert je nach Kritikalität und Vorlaufzeit an: Ein kritisches Bauteil mit langer Vorlaufzeit verdient eine länger Die Toleranz für den Nichtverbrauch vor der Kennzeichnung sollte nicht verkürzt werden, da eine fälschlicherweise gesetzte Veralterungskennzeichnung für dieses Teil weitaus höhere Kosten verursacht als eine solche für einen Artikel mit geringer Kritikalität.
Verbrauchsentwicklung
Eine rückläufige Nutzungsrate über gleitende Zeitfenster hinweg ist ein Frühindikator. Ein binäres Flag, das angibt, ob eine Ressource verschoben wurde oder nicht, erkennt eine Veralterung erst im Nachhinein, wenn die Nutzung bereits eingestellt wurde.
Entwicklung des Verhältnisses von Lagerbestand zu Verbrauch
Ein stetig steigender Vorrat in Monaten ist ein früheres Warnsignal als ein Verbrauch von Null. Ein Bauteil, dessen Lagerreichweite sich unbemerkt von 6 Monaten auf 18 Monate ausdehnt, signalisiert ein Risiko, lange bevor der Vorrat auf Null sinkt.
Keine dieser drei Regeln ist für sich genommen zuverlässig. Das vertretbare Modell ist ein zusammengesetzter Wert, der alle drei Signaltypen miteinander kombiniert, wobei diese gewichtet und nicht als unabhängige „Bestanden/Nicht bestanden“-Prüfungen behandelt werden.
Die Datenmechanismen hinter der Erkennung
Die Erkennungslogik ist nur so zuverlässig wie die Daten, mit denen sie gespeist wird. Jedem Veralterungsmodell liegen drei mechanische Probleme zugrunde.
| Problem mit den Daten | Mechanisches Problem |
|---|---|
| Rückblickzeitraum | Die Erkennung veralteter Bestände erfordert einen längeren Zeitraum als die Klassifizierung, in der Regel 36 bis 60 Monate, da für sich nur langsam bewegende kritische Ersatzteile eine ausreichende Zeitreihe erforderlich ist, um sie von tatsächlich unbrauchbaren Beständen unterscheiden zu können. |
| Behandlung von Supersession-Ketten | Wenn Teil A im Verlauf der Zeit durch Teil B ersetzt wird, weisen die ungebundenen Verbrauchsdaten in der Historie von Teil A einen falschen Einbruch auf, der den Beginn der Veralterung vortäuscht. Hierbei handelt es sich um einen Fehler in der Datenintegrität und nicht um eine Feinheit der Modellierung. |
| Zusammenfassung mehrerer Werke | Ein Teil kann in einem Werk veraltet und in einem anderen noch im Einsatz sein. Die Durchführung einer Erkennung auf globaler SKU-Ebene im Vergleich zur SKU-Ebene pro Standort führt zu unterschiedlichen und mitunter falschen Schlussfolgerungen. |
Jedes dieser Probleme ist in erster Linie ein Problem der Datenverwaltung und erst in zweiter Linie ein Problem der Bewertung. Um MRO-Datenbereinigung Gerade auf der Ebene der Ersetzung und der Standortzuordnung liegt der Grund dafür, dass die Erkennungsschicht überhaupt vertrauenswürdig ist.
Die hier vorgestellte Schritt-für-Schritt-Anleitung veranschaulicht, wie dies bei der Anwendung auf einen Live-Bestandsdatensatz aussieht, einschließlich der Darstellung des Rückblickfensters und der Gegenprüfung der Stücklistenverknüpfung in der Praxis.
Nachdem die Datenschicht nun eingerichtet ist, stellt sich als Nächstes die Frage, was geschieht, wenn interne Signale und externe OEM-Signale voneinander abweichen.
Mechanismen externer Signale: OEM-Lebenszyklus und DMSMS
Interne Daten geben nur einen Teil des Gesamtbildes wieder. Der andere Teil stammt von der Lieferantenseite.
PCN- und EOL/LTB-Erfassung
- Mitteilungen über Produktänderungen sowie Ankündigungen zum Produktauslauf bzw. zum letzten Kauftermin stellen den wichtigsten externen Auslöser dar.
- Die meisten Unternehmen erfassen diese Daten eher manuell über E-Mails und Portale der Lieferanten als systematisch.
- Diese manuelle Abhängigkeit stellt eine echte, konkret benennbare technische Lücke dar und ist keine geringfügige Unannehmlichkeit.
DMSMS-Prognosen
- Eine Disziplin, die in der IEC 62402 – Norm zum Obsoleszenzmanagement, dessen Wurzeln in der Luft- und Raumfahrt sowie in der Verteidigungsindustrie liegen.
- Ermittelt anhand des Alters der Bauteile, der Technologiekategorie und der Konzentration der Lieferantenbasis einen Wert zur Vorhersage der Veralterung.
- Es wird eine Warnung ausgegeben, noch bevor eine offizielle EOL-Mitteilung vorliegt.
Konflikte entstehen, wenn ein Bauteil intern als „aktiv“ erscheint – also in einigen Stücklisten noch verwendet wird –, während der OEM bereits eine EOL-Mitteilung herausgegeben hat. In einem solchen Konflikt sollte in der Regel das externe Signal Vorrang haben, auch wenn die Situation aus Sicht des Werks weniger dringlich erscheint.
Eine EOL-Mitteilung stellt eine feste Einschränkung für die zukünftige Versorgung dar; interne Aktivitäten hingegen nicht. Industrieunternehmen mit mehreren Standorten, die ein solches strukturiertes DMSMS-Programm anwenden und Bauteile anhand ihres Lebenszyklusstatus, der Kritikalität der Nachfrage und der Lieferantenkonzentration bewerten, berichten infolgedessen von messbaren Rückgängen bei ungeplanten Bauteileausfällen.
Funktionsweise der „Last-Time-Buy“-Menge
Die LTB-Mengenberechnung unterscheidet sich mathematisch von der herkömmlichen Nachschubpunktlogik. Es handelt sich dabei nicht um eine fortlaufende Nachschubentscheidung.
Es handelt sich um eine Prognose des Gesamtbedarfs über die gesamte Lebensdauer, die durch eine einzige, abschließende Kaufgelegenheit begrenzt ist.
Erwartete Restnutzungsdauer der Ausrüstung
Ausfall-/Verbrauchsrate
Sicherheitsmarge
Eine Prognose des Gesamtbedarfs über die gesamte Lebensdauer, die durch eine einmalige Gelegenheit zum Endkauf begrenzt ist und nicht durch eine fortlaufende Nachbestellentscheidung.
Der Kompromiss stellt eine Variante der wirtschaftlichen Bestellmenge dar, unterliegt jedoch nicht einem fortlaufenden Nachbestellzyklus, sondern ist durch das festgelegte Zeitfenster für den Endkauf begrenzt: LTB-Menge versus Lagerhaltungskosten.
Wenn man LTB mit der Einstellung „Einfach mehr kaufen“ behandelt, wird diese Berechnung gänzlich außer Acht gelassen, was dazu führt, dass Bestände übermäßig aufgekauft werden, die vor der Außerbetriebnahme der Anlagen niemals verbraucht werden.
Form-Fit-Function-Substitution: Validierungsmechanismen
Das Validierungsprotokoll
Für einen gültigen FFF-Austausch müssen die Abmessungen und Toleranzen, die Materialspezifikation sowie die Leistungsspezifikation übereinstimmen: Druckstufe, elektrische Nennleistung oder der entsprechende Parameter für die jeweilige Bauteilklasse.
Wer gibt die Freigabe?
Dies muss ein Freigabeschritt der Technik sein, keine Annahme der Beschaffungsabteilung. Eine von der Beschaffungsabteilung veranlasste Substitution ohne technische Validierung stellt einen echten, schwerwiegenden Fehlerfall dar: Sie führt zu latenten Qualitäts- und Sicherheitsrisiken und nicht nur zu einer Prozesslücke.
Systemdarstellung
Validierte Ersatzstoffe sollten durch eine formale Struktur mit gleichwertigen Teilen dargestellt werden, wie beispielsweise im SAP-Materialstamm alte Materialnummer Feld oder einer speziellen Austauschbarkeitstabelle, anstatt informell in einer Tabellenkalkulation erfasst zu werden.
Die informelle Erfassung mittels Tabellenkalkulation ist in der Praxis die gängige Vorgehensweise; die formale Struktur ist hingegen die technisch korrekte.
Sanierungsmöglichkeiten über die Substitution hinaus
Die Substitution ist einer von vier Sanierungsansätzen. Welche Option im Vordergrund steht, hängt von der Kritikalität und dem Wertprofil des Bauteils ab – und nicht davon, welche Option gerade als erste in den Sinn kommt.
Reverse Engineering und Wiederaufarbeitung sind dann möglich, wenn die Konstruktion des Bauteils vollständig bekannt ist und keine Beschränkungen hinsichtlich des geistigen Eigentums bestehen; sie sind hingegen nicht möglich, wenn Patentschutz oder undokumentierte Toleranzen eine Nachbildung rechtlich oder technisch unsicher machen.
Reparaturen und Modernisierungen verlängern die Lebensdauer des bestehenden Bestands, ohne dass eine Neuanschaffung erforderlich ist. Durch eine Neukonstruktion der Anlage wird das betreffende Bauteil vollständig eliminiert – dies ist die kostenintensivste und langfristigste Option, die nur für Bauteile in Betracht kommt, bei denen das Veralterungsrisiko in einer gesamten Anlagekategorie wiederholt auftritt.
Hierbei handelt es sich um eine Entscheidungshierarchie, die sich nach Kosten, Vorlaufzeit und Risiko richtet, und nicht um eine von Fall zu Fall ausgewählte Auswahlmöglichkeit; sie steht im Zusammenhang mit Verwaltung kritischer Ersatzteile dazu, inwieweit die Kritikalitätsstufe eines Bauteils bei der Entscheidung berücksichtigt werden sollte.
Erkennen, Kritikalität und Transferintelligenz in einem System vereinen
Erfahren Sie, wie Verdantis MRO360 die Erkennung veralteter Artikel mit unternehmensübergreifenden Transfers verknüpft, sodass überschüssige Bestände in einem Werk einen Engpass in einem anderen Werk ausgleichen können, bevor eine neue Bestellung aufgegeben wird.
Erhalten Sie eine kostenlose DemoFinanz- und Rechnungswesen
Die Veralterung ist ebenso sehr eine finanzwirtschaftliche Entscheidung wie eine bestandsbezogene Entscheidung. Die Logik für die Ausbuchung führt in der Regel dazu, dass ein Teil auf Hauptbuch-Ebene in eine Rückstellung für veraltete Bestände verschoben wird, wenn drei Bedingungen gleichzeitig erfüllt sind:
- Nullverbrauch für eine festgelegte Anzahl von Perioden,
- Keine aktive Stücklistenverknüpfung,
- Und kein LTB-Flag.
Dies ist ein für FI/CO relevanter Bereich, der in den meisten veralteten Inhalten gänzlich unberücksichtigt bleibt.
Die Kosten einer zu verhaltenen Reaktion
- Notfall- und Eilbeschaffung zur Überbrückung einer ungeplanten Versorgungslücke aufgrund von Veralterung.
- Bei Eilaufträgen fällt in der Regel eine 3–10-facher Aufschlag gegenüber den Standardtarifen in der Fachliteratur zur MRO-Beschaffung.
Die Kosten einer übertriebenen Reaktion
- In LTB-Aktien gebundenes Kapital, das möglicherweise niemals verbraucht wird.
- Solange das Teil ungenutzt vorrätig ist, entstehen Lager-, Versicherungs- und Abschreibungsrisiken.
Der richtige Rahmen ist keine Aussage über einen qualitativen Kompromiss; es handelt sich vielmehr um eine Break-even-Berechnung zwischen dem durch das Halten von LTB-Beständen vermiedenen Expresszuschlag und den Lagerhaltungskosten, die durch das Halten von Beständen entstehen, die möglicherweise niemals verbraucht werden.
Strukturierte Programme zur Risikobewertung der geplanten Veralterung, die in Verteidigungs- und Industrieunternehmen verglichen wurden, haben gab an, die Kosten im Zusammenhang mit ungeplanter Veralterung um bis zu 40% gesenkt zu haben wenn eine solche strukturierte Break-even-Logik Ad-hoc-Entscheidungen über Abschreibungen ersetzt.
Funktionsweise des System-of-Record
In SAP-basierten Umgebungen handelt es sich beim Veralterungsstatus um einen Workflow und nicht um ein einfaches Kennzeichen.
Aktiv
Normale Nutzung
Verantwortlicher: BetriebLetzter Kauf
Fenster
Verantwortlicher: Beschaffung
Auslöser: EOL / PCN oder Risikobewertung
Veraltet, aber
unterstützt
Eigentümer: Reliability Engineering
Ersatzteilmarkt / Reparatur
Völlig veraltet
Verantwortlicher Bereich: Beschaffung + Finanzen Rücklagenbilanzierung / VeräußerungDie vier Phasen entsprechen vier unterschiedlichen Materialstatuswerten, und der Übergang zwischen ihnen sollte durch eine Regel und nicht durch eine Gewohnheit geregelt werden.
Die Kennzeichnung eines Teils als veraltet führt nicht automatisch dazu, dass dessen Nachbestellpunkt in jeder Konfiguration unterdrückt wird.
Ob bei der MRP-Interaktion eine manuelle Nullstellung der Sicherheitsbestände und Nachbestellparameter erforderlich ist, stellt in der Praxis häufig eine Fehlerquelle dar: Ein im Materialstamm als veraltet gekennzeichnetes Teil kann dennoch eine Nachbestellempfehlung auslösen, wenn die MRP-Parameter nie manuell aktualisiert wurden.
Ein weiterer Konflikt besteht zwischen den Verbrauchsdaten auf der Seite der Materialwirtschaft und den technischen Stücklisten bzw. dem Anlagenstatus auf der Seite der Anlageninstandhaltung und des PLM.
Wenn diese beiden Wahrheitsquellen voneinander abweichen, ist die Entscheidung, welche davon als maßgeblich angesehen wird, eine Führungsentscheidung, die Stücklistenverwaltung Diese Vorgehensweise sollte unmittelbar geklärt werden, bevor dem Erkennungsmodell in großem Maßstab vertraut wird.
Vorausschauende und proaktive Modellierung der Veralterung
Bei der reaktiven Vorgehensweise wartet man auf eine EOL-Mitteilung. Bei der proaktiven Vorgehensweise werden Frühindikatoren beobachtet, noch bevor eine solche Mitteilung eintrifft: die sinkende Anzahl der Lieferanten für eine Teilekategorie, das Alter der Teile im Verhältnis zum typischen Technologie-Lebenszyklus dieser Kategorie sowie wiederholte LTB-Ereignisse im gesamten Katalog eines Lieferanten, die auf eine kategorieweite Auslaufphase hindeuten.
Der technisch korrekte Ansatz besteht in einer gewichteten, zusammengesetzten Risikobewertung, die Alter, Lieferantenkonzentration, Technologiekategorie und Kritikalität berücksichtigt.
Der übliche, unzureichende Ansatz ist binär: Wurde eine EOL-Meldung erhalten – ja oder nein? Der zusammengesetzte Wert erkennt Risiken bereits Monate oder Jahre früher, als dies bei einer binären Kennzeichnung der Fall wäre.
Führungsstruktur: Wer trifft welche Entscheidung und wann?
Jedes Teil durchläuft dieselben vier Lebenszyklusphasen, und für jeden Übergang sind ein namentlich benannter Verantwortlicher sowie ein festgelegter Auslöser erforderlich – keine Ad-hoc-Prüfung.
Aktiv → Letzter Kauf: Wer entscheidet, und aufgrund welcher Auslöser?
„Last-Time-Buy“ → Veraltet, aber weiterhin unterstützt: Wer entscheidet darüber, und aufgrund welcher Auslöser?
Veraltet, aber weiterhin unterstützt → Vollständig veraltet: Wer entscheidet darüber, und aufgrund welcher Auslöser?
Die Governance-Lücke in der Praxis
Die Automatisierung der Erkennung und Bewertung im Rahmen dieses Governance-Workflows ist genau die Aufgabe, für die ein Agent zur Veralterungsprüfung entwickelt wurde; der vorliegende Ausschnitt zeigt dessen Anwendung auf einen aktuellen Ersatzteilkatalog.
Die Automatisierung benötigt nach wie vor die richtigen Eingabedaten; daher müssen Klassifizierung und Kritikalitätsstufe in die Überwachungsintensität einfließen und dürfen nicht nur parallel dazu bestehen.
Wechselwirkungen mit Klassifizierung und Kritikalität
Die Einstufungsstufe sollte die Intensität der Veralterungsüberwachung bestimmen, nicht umgekehrt.
Teile mit hoher Kritikalität und geringem Wert erfordern wohl die proaktivste Überwachung hinsichtlich ihrer Veralterung, gerade weil sie bei einer rein wertorientierten Betrachtung übersehen werden: Sie sind billig genug, um bei einer kostenorientierten Überprüfung außer Acht gelassen zu werden, doch ihr Fehlen im Falle eines Ausfalls birgt ein unverhältnismäßig großes Risiko.
Bewertung der Kritikalität Ansätze, die eher auf der Ebene der einzelnen Komponenten als auf der Ebene der Anlagen ansetzen, spiegeln dies unmittelbar wider.
Der Veralterungsstatus sollte in die Klassifizierung einfließen und nicht als Sackgassenkennzeichnung dienen. Ein veraltetes, aber nach wie vor kritisches Teil erfordert eine andere Behandlung als ein gewöhnlicher, geringwertiger Lagerüberhangartikel, auch wenn beide nach derselben Definition technisch gesehen „veraltet“ sind.
Hierbei handelt es sich lediglich um einen Verweis; die Klassifizierungsmechanismen selbst gehören zur Ersatzteilklassifizierung und nicht zu diesem Artikel.
Das folgende Video erläutert, wie die Bewertung der Kritikalität auf Bauteilebene in der Praxis funktioniert – ein Mechanismus, der eigentlich ausschlaggebend für die Intensität der Veralterungsüberwachung sein sollte.
Da Klassifizierung und Kritikalität als Eingabegrößen festgelegt sind, handelt es sich bei den verbleibenden Fehlermodi um solche, die unabhängig davon auftreten, wie gut diese beiden Ebenen aufgebaut sind.
Fehlerarten: Zusammengefasst
Zusammengefasst – und nicht einzeln betrachtet – sind dies die Fehlermuster, die in Obsoleszenzprogrammen am häufigsten auftreten.
Eine Ablösungskette unterbricht den Verbrauchsverlauf und erzeugt ein falsches Veralterungssignal für die abgelöste Artikelnummer.
Überlebensverzerrung: Ein kritisches Ersatzteil ohne Nachfrage wird ohne eine Gegenprüfung anhand der Stückliste fälschlicherweise als veraltet eingestuft.
Verwaiste LTB-Bestände veralten unbemerkt, da es keinen systemseitigen Auslöser gibt, der deren Abschreibung nach der Außerbetriebnahme der Geräte veranlasst.
Die FFF-Validierung wurde unter Zeitdruck übersprungen, wobei die Beschaffungsabteilung einen Ersatz genehmigte, ohne dass eine technische Freigabe vorlag.
Die Erkennung anhand eines einzelnen Signals stützt sich ausschließlich auf Verbrauchsdaten und nicht auf einen zusammengesetzten Wert, der interne, externe und BOM-bezogene Signale miteinander kombiniert.
Die manuelle Nachverfolgung von EOL- und PCN-Meldungen basiert auf der Überwachung des Posteingangs anstelle einer systematischen Erfassung, sodass Meldungen übersehen oder erst verspätet bearbeitet werden.
Die meisten dieser Fehlerarten lassen sich auf dieselbe Grundursache zurückführen: einen Erkennungsprozess, der sich auf ein einziges Signal stützt, anstatt auf die zuvor in diesem Beitrag beschriebene Gesamtbetrachtung.
Integrieren Sie Erkennung, Kritikalität und Transferintelligenz in einem System
Erfahren Sie, wie Verdantis MRO360 die Erkennung veralteter Artikel mit unternehmensübergreifenden Transfers verknüpft, sodass überschüssige Bestände in einem Werk einen Engpass in einem anderen Werk ausgleichen können, bevor eine neue Bestellung aufgegeben wird.
Erhalten Sie eine kostenlose DemoHäufig gestellte Fragen (FAQs)
Inwiefern unterscheidet sich Veralterung von langsam umschlagendem Lagerbestand?
Auch bei schwer verkäuflichen Lagerbeständen findet weiterhin ein Verbrauch statt, wenn auch in geringem Umfang. Unter „Veralterung“ versteht man das völlige Fehlen einer aktiven Nachfrage, sei es aufgrund einer technischen Ausmusterung, der Einstellung der Produktion durch den Originalhersteller, einer technischen Ablösung oder eines anhaltenden Verbrauchsausfalls.
Lässt sich Verdantis MRO360 zur Erkennung veralteter Komponenten in SAP integrieren?
Ja. MRO360 liest Verbrauchs-, Stücklisten- und Anlagenstatusdaten aus den SAP-Modulen MM, PM und PLM aus, ohne dass ein ERP-Systemaustausch erforderlich ist.
Wie lange dauert die Einführung eines Programms zur Erkennung veralteter Komponenten?
Eine Verdantis MRO360-Implementierung wird in der Regel innerhalb von 8 bis 12 Wochen in Betrieb genommen und umfasst eine erste Bewertung des gesamten Ersatzteilkatalogs.
Wer sollte die Entscheidung über den letzten Kauf treffen?
Die Beschaffung ist in der Regel für die Transaktion verantwortlich, doch die Mengenberechnung sollte gemeinsam mit der Zuverlässigkeitstechnik überprüft werden, da sie von der erwarteten Restlebensdauer der Anlagen abhängt.
Kann ein veraltetes Bauteil dennoch von entscheidender Bedeutung sein?
Ja. Ein Bauteil kann vom Hersteller als veraltet eingestuft sein, während es weiterhin in kritischen, noch nicht außer Betrieb genommenen Anlagen verbaut ist. In diesem Fall wird es nicht abgeschrieben, sondern fällt unter die Kategorie „Last-Time-Buy“ oder den Aftermarket-Support.
Worin besteht der Unterschied zwischen DMSMS und dem allgemeinen Veralterungsmanagement?
DMSMS bezieht sich speziell auf die Veralterung auf Hersteller- und Lieferantenseite: Das Bauteil wird zwar weiterhin benötigt, der Erstausrüster hat jedoch dessen Produktion eingestellt. Das allgemeine Veralterungsmanagement umfasst zudem technische, technologische und nachfragebedingte Formen der Veralterung.
Ist die Obsoleszenzerkennung für Hersteller mit mehreren Standorten geeignet?
Dort ist dies von größtem Nutzen. Durch die Durchführung der Erkennung auf der Ebene der SKUs pro Standort – anstatt einer einzigen globalen Zusammenfassung – wird verhindert, dass ein in einem Werk veraltetes Teil fälschlicherweise überall als veraltet gekennzeichnet wird.
Was geschieht mit dem Nachbestellpunkt eines Teils, sobald dieser als veraltet gekennzeichnet wurde?
Dies hängt von der Systemkonfiguration ab. In vielen SAP-Umgebungen führt die Kennzeichnung eines Materials als veraltet nicht automatisch dazu, dass dessen Nachbestellparameter auf Null gesetzt werden; daher ist eine manuelle Aktualisierung erforderlich, um eine falsche Nachbestellempfehlung zu vermeiden.
Inwiefern wirkt sich der Veralterungsstatus auf die buchhalterische Ausbuchung eines Bauteils aus?
Ein häufiger Auslöser ist das Zusammenspiel aus Nullverbrauch über einen definierten Zeitraum, keiner aktiven Stücklistenverknüpfung und dem Fehlen eines „Last-Time-Buy“-Kennzeichens, wodurch das Teil auf Hauptbuch-Ebene in eine Bestandsreserve für veraltete Artikel verschoben wird.
Sollte sich die Art und Weise, wie ein Bauteil auf Veralterung hin überwacht wird, ändern, wenn sich die Klassifizierungsstufe ändert?
Ja. Teile mit hoher Kritikalität und geringem Wert erfordern eine besonders proaktive Überwachung, da sie bei einer rein wertorientierten Betrachtungsweise häufig übersehen werden, bis sie benötigt werden und dann nicht mehr verfügbar sind.
