MTTR <\/a>rel\u00f3gio. Os c\u00f3digos de equipamento e de avaria alimentam o MTBF e a an\u00e1lise de \u00abfatores de falha\u00bb. Um pedido duplicado, mal codificado ou registado para o equipamento errado n\u00e3o se limita a desperdi\u00e7ar o tempo do planeador esta semana. Distorce o hist\u00f3rico de falhas que a unidade ir\u00e1 utilizar para definir as frequ\u00eancias de manuten\u00e7\u00e3o preventiva, justificar investimentos de capital e decidir quais os ativos que receber\u00e3o aten\u00e7\u00e3o ao longo dos anos.<\/p>\n\n\n\nAs duplicatas s\u00e3o o caso mais evidente. Quando uma bomba come\u00e7a a vibrar, tr\u00eas pessoas em tr\u00eas turnos podem apresentar um pedido de interven\u00e7\u00e3o. Se todos os tr\u00eas forem convertidos em ordens de trabalho, ou se for encerrado o pedido errado, a unidade regista tr\u00eas falhas onde, na realidade, houve apenas uma. O equipamento atinge um limiar de \u00abmau funcionamento\u00bb que nunca mereceu. O profissional com quem trabalh\u00e1mos foi preciso quanto \u00e0 regra: manter a solicita\u00e7\u00e3o mais antiga, porque foi a\u00ed que o contador de falhas come\u00e7ou, e cancelar as posteriores com um c\u00f3digo de motivo que indique duplicado<\/em>, n\u00e3o conclu\u00eddo<\/em> ou n\u00e3o foi detetada qualquer avaria<\/em>. Uma duplicada encerrada como conclu\u00edda \u00e9 uma repara\u00e7\u00e3o fantasma.<\/p>\n\n\n\nA codifica\u00e7\u00e3o incorreta \u00e9 mais discreta e mais comum. Um pedido registado para a localiza\u00e7\u00e3o funcional principal, em vez de para o equipamento, significa que a avaria \u00e9 atribu\u00edda \u00e0 unidade e n\u00e3o \u00e0 bomba. Um c\u00f3digo de dano \u201coutro\u201d significa que a avaria n\u00e3o \u00e9 atribu\u00edda a nada. Ambas as situa\u00e7\u00f5es fazem com que o ativo pare\u00e7a estar em melhor estado do que realmente est\u00e1. A unidade prolonga ent\u00e3o o intervalo de manuten\u00e7\u00e3o preventiva num ativo que est\u00e1 a apresentar falhas, porque os dados indicam que est\u00e1 em bom estado.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 por isso que a qualidade dos pedidos \u00e9 um problema de fiabilidade, e n\u00e3o um problema administrativo. As pessoas mais prejudicadas por pedidos incompletos n\u00e3o s\u00e3o os planeadores que os tentam satisfazer. S\u00e3o os engenheiros de fiabilidade, dois anos mais tarde, a realizar an\u00e1lises sobre um hist\u00f3rico de falhas que nunca correspondeu \u00e0 realidade, e o armaz\u00e9m que guarda pe\u00e7as sobressalentes erradas para os ativos que falham. Abordamos o problema das notifica\u00e7\u00f5es duplicadas e o seu efeito no MTBF num artigo separado.<\/p>\n\n\n\n
Em que consiste o princ\u00edpio \u201cqualidade na entrada, qualidade na sa\u00edda\u201d no ciclo de vida de uma ordem de trabalho?<\/h2>\n\n\n\n
O ciclo de vida de uma ordem de trabalho tem dois pontos em que a interven\u00e7\u00e3o humana \u00e9 imprescind\u00edvel: o pedido inicial e a confirma\u00e7\u00e3o final. Tudo o que se passa entre elas (defini\u00e7\u00e3o do \u00e2mbito, prioriza\u00e7\u00e3o, agrupamento, reserva de pe\u00e7as, agendamento, obten\u00e7\u00e3o de licen\u00e7as) consiste na aplica\u00e7\u00e3o de regras aos dados fornecidos por esses dois pontos. Se a solicita\u00e7\u00e3o estiver completa e o encerramento for correto, a parte interm\u00e9dia pode ser sistematizada. Se qualquer uma das extremidades for deficiente, por mais sofisticada que seja a parte interm\u00e9dia, isso n\u00e3o adianta nada.<\/p>\n\n\n\n
Foi esta observa\u00e7\u00e3o que reformulou a nossa forma de pensar sobre a gest\u00e3o de ordens de trabalho. O profissional com quem trabalh\u00e1mos n\u00e3o pediu um sistema de planeamento mais inteligente. Pediu que as solicita\u00e7\u00f5es chegassem j\u00e1 prontas para serem planeadas e que o encerramento registasse o que tinha acontecido. Com estas duas coisas, estava confiante de que a maior parte do trabalho manual do planeador poderia ser eliminada.<\/p>\n\n\n\n
Isso tamb\u00e9m explica por que raz\u00e3o tantos investimentos em CMMS e EAM se revelam decepcionantes. O dinheiro \u00e9 investido na parte interm\u00e9dia: pain\u00e9is de controlo, quadros de planeamento, aplica\u00e7\u00f5es m\u00f3veis para os respons\u00e1veis pelo planeamento. A interface do utilizador, o momento em que um t\u00e9cnico decide o que introduzir, permanece exatamente como estava. O sistema torna-se mais r\u00e1pido a processar entradas incorretas.<\/p>\n\n\n\n
Para um respons\u00e1vel pela manuten\u00e7\u00e3o, este princ\u00edpio oferece um diagn\u00f3stico simples. Selecione aleatoriamente 50 pedidos de interven\u00e7\u00e3o recentes e pergunte, para cada um deles, se um planeador teria conseguido definir o \u00e2mbito do trabalho sem ter de fazer uma chamada telef\u00f3nica. Se menos de 30 passarem neste teste, a unidade n\u00e3o tem um problema de planeamento nem de agendamento. Tem um problema na fase de rece\u00e7\u00e3o dos pedidos, e a solu\u00e7\u00e3o est\u00e1 na pr\u00f3pria fase de rece\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
A parte relativa ao encerramento \u00e9 igualmente importante e, muitas vezes, apresenta resultados piores. Uma ordem de trabalho confirmada com \u201cconclu\u00edda\u201d e um c\u00f3digo de avaria predefinido regista uma repara\u00e7\u00e3o, mas n\u00e3o uma falha. O par \u00abpedido-encerramento\u00bb constitui a unidade de dados de fiabilidade; se qualquer uma das partes estiver em branco, o registo fica em branco.<\/p>\n\n\n\n
De que forma \u00e9 que o processo de registo nativo de IA melhora a qualidade dos pedidos de trabalho sem adicionar campos?<\/h2>\n\n\n\n
A \u00fanica abordagem que tem funcionado em grande escala consiste em transferir a responsabilidade pela qualidade do t\u00e9cnico para o pr\u00f3prio processo de rece\u00e7\u00e3o. O t\u00e9cnico descreve o problema tal como o faria a um colega, por voz ou com uma fotografia, e o sistema encarrega-se da estrutura\u00e7\u00e3o: identifica o equipamento a partir da localiza\u00e7\u00e3o e da imagem, redige o texto detalhado, prop\u00f5e os c\u00f3digos de avaria e de objeto a partir da biblioteca de listas de tarefas e faz as poucas perguntas que um bom planeador faria. O t\u00e9cnico limita-se a verificar, em vez de escrever.<\/p>\n\n\n\n
\u00c9 assim que o m\u00f3dulo de ordens de trabalho do MRO360 gere o registo de pedidos. Na pr\u00e1tica, realiza quatro a\u00e7\u00f5es na fase de solicita\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
\n- Imagens captadas no terreno, n\u00e3o no terminal.<\/strong> Entrada de voz e fotografia; sa\u00edda de uma notifica\u00e7\u00e3o completa e codificada, com a localiza\u00e7\u00e3o funcional, o equipamento e o texto descritivo j\u00e1 preenchidos, para que o autor confirme.<\/li>\n\n\n\n
- Faz as sete perguntas, e apenas essas.<\/strong> J\u00e1 est\u00e1 desligado? Existe um desvio? Hor\u00e1rio de pico? Que equipamentos? Alguma ferramenta especializada? Algum impacto na seguran\u00e7a? As perguntas adaptam-se \u00e0 classe do equipamento, pelo que n\u00e3o se perguntam a um corpo de ilumina\u00e7\u00e3o sobre o isolamento energ\u00e9tico.<\/li>\n\n\n\n
- Verifica se existem duplicados antes de os criar.<\/strong> Se j\u00e1 existir um pedido em aberto relativo a esse equipamento, o novo pedido \u00e9 integrado nesse pedido, em vez de ser criado, mantendo-se a data e hora mais antigas, para que o contador do MTTR esteja correto.<\/li>\n\n\n\n
- Carrega previamente o plano de trabalho.<\/strong> Quando o operador disp\u00f5e de listas de tarefas associadas a c\u00f3digos de objeto e de danos, o plano correspondente, a lista de materiais e os requisitos de autoriza\u00e7\u00e3o s\u00e3o anexados no momento do pedido, pelo que o planeador abre um rascunho de ordem de trabalho em vez de uma ordem em branco.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
O profissional com quem trabalh\u00e1mos referiu que este tipo de \u00abcomunica\u00e7\u00e3o com o sistema\u00bb captava exatamente o que acabaria por levar as equipas no terreno a utilizar o CMMS de forma adequada. Referiu ainda que v\u00e1rios fornecedores est\u00e3o a competir para alcan\u00e7ar esse objetivo, raz\u00e3o pela qual consideramos a captura sem atritos como um requisito m\u00ednimo e o question\u00e1rio de admiss\u00e3o de sete perguntas e a regra de duplica\u00e7\u00e3o como os elementos que alteram a carga de trabalho dos planeadores.<\/p>\n\n\n\n
O que isto n\u00e3o faz \u00e9 isentar ningu\u00e9m da obriga\u00e7\u00e3o de cumprir as regras. As perguntas continuam a exigir respostas sinceras e o encerramento do servi\u00e7o continua a exigir um c\u00f3digo de avaria v\u00e1lido. O sistema elimina a necessidade de digitar e a navega\u00e7\u00e3o, que s\u00e3o as raz\u00f5es pelas quais os t\u00e9cnicos ignoram esses campos. N\u00e3o elimina, por\u00e9m, a necessidade de tomar decis\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n
Perguntas frequentes<\/h2>\n\n\n\n
Qual \u00e9 a diferen\u00e7a entre um pedido de interven\u00e7\u00e3o e uma ordem de trabalho?<\/strong> Um pedido de interven\u00e7\u00e3o (uma notifica\u00e7\u00e3o no SAP PM) regista que foi detetado um problema que requer aten\u00e7\u00e3o. Uma ordem de trabalho autoriza e planeia o trabalho necess\u00e1rio para resolver o problema, incluindo m\u00e3o-de-obra, pe\u00e7as, autoriza\u00e7\u00f5es e um calend\u00e1rio. Cada ordem de trabalho deve ser atribu\u00edda a uma solicita\u00e7\u00e3o; nem todas as solicita\u00e7\u00f5es se transformam em ordens de trabalho, porque algumas s\u00e3o duplicadas, outras s\u00e3o recusadas e outras ainda s\u00e3o tratadas como rondas de inspe\u00e7\u00e3o do operador.<\/p>\n\n\n\nO que \u00e9 uma notifica\u00e7\u00e3o de manuten\u00e7\u00e3o no SAP PM?<\/strong> Uma notifica\u00e7\u00e3o de manuten\u00e7\u00e3o \u00e9 o termo utilizado pela SAP para designar um pedido de interven\u00e7\u00e3o. Inclui o objeto de refer\u00eancia (local de instala\u00e7\u00e3o ou equipamento), um texto breve e um texto descritivo, a prioridade, o indicador de avaria e c\u00f3digos opcionais relativos ao objeto, ao dano e \u00e0 causa. Os tipos de notifica\u00e7\u00e3o M1 (relat\u00f3rio de avaria), M2 (pedido de manuten\u00e7\u00e3o) e M3 (relat\u00f3rio de atividade) s\u00e3o os tr\u00eas tipos padr\u00e3o, embora a maioria dos operadores configure os seus pr\u00f3prios tipos.<\/p>\n\n\n\nQue campos deve incluir um trabalho de manuten\u00e7\u00e3o?<\/strong> No m\u00ednimo: o equipamento ou local de instala\u00e7\u00e3o, se o ativo se encontra atualmente fora de servi\u00e7o, se existe um desvio ou uma unidade redundante dispon\u00edvel, uma estimativa do n\u00famero de horas, as especialidades t\u00e9cnicas necess\u00e1rias, quaisquer ferramentas especializadas e o impacto em termos de seguran\u00e7a ou ambientais. Estes sete elementos permitem que um planeador avalie o \u00e2mbito do trabalho sem ter de contactar o autor da solicita\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\nO que \u00e9 o indicador de avaria no SAP e por que \u00e9 importante?<\/strong> O indicador de avaria \u00e9 uma caixa de sele\u00e7\u00e3o na notifica\u00e7\u00e3o do SAP que assinala o equipamento como avariado no momento da comunica\u00e7\u00e3o. \u00c9 o \u00fanico campo padr\u00e3o que indica ao respons\u00e1vel pelo planeamento que o ativo se encontra fora de servi\u00e7o neste momento, e \u00e9 o que o SAP utiliza para calcular o MTBF e o MTTR. As instala\u00e7\u00f5es que n\u00e3o o definem de forma consistente n\u00e3o podem confiar em nenhuma destas m\u00e9tricas.<\/p>\n\n\n\nPor que raz\u00e3o os planeadores dedicam tanto tempo aos pedidos de trabalho?<\/strong> Como a maioria dos pedidos chega apenas com uma localiza\u00e7\u00e3o e uma descri\u00e7\u00e3o de uma linha, os respons\u00e1veis pelo planeamento t\u00eam de contactar o autor do pedido, inspecionar o bem ou fazer suposi\u00e7\u00f5es antes de poderem definir o \u00e2mbito do trabalho. Os inqu\u00e9ritos aos respons\u00e1veis pelo planeamento da manuten\u00e7\u00e3o revelam, de forma consistente, que a sua semana \u00e9 dedicada a este tipo de tarefas, em vez de \u00e0 elabora\u00e7\u00e3o de planos de trabalho.<\/p>\n\n\n\nDe que forma \u00e9 que os pedidos de interven\u00e7\u00e3o duplicados afetam o MTBF?<\/strong> Cada pedido convertido numa ordem de trabalho \u00e9 contabilizado como uma falha. Se forem registados tr\u00eas pedidos relativos a um mesmo evento e todos os tr\u00eas forem processados ou encerrados como conclu\u00eddos, o local regista tr\u00eas falhas e o seu MTBF para esse ativo diminui em dois ter\u00e7os. A solu\u00e7\u00e3o consiste em manter o pedido mais antigo e cancelar os restantes com um c\u00f3digo de motivo de duplica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\nTodas as solicita\u00e7\u00f5es de trabalho devem ser convertidas em ordens de trabalho?<\/strong> N\u00e3o. Os pedidos devem ser analisados primeiro para verificar se existem duplicados, se o trabalho j\u00e1 est\u00e1 abrangido por uma ordem em aberto ou por uma manuten\u00e7\u00e3o preventiva agendada e se h\u00e1 itens que possam ser tratados como tarefas do operador. Converter tudo aumenta o volume de trabalho pendente e prejudica a dete\u00e7\u00e3o de falhas.<\/p>\n\n\n\nOs campos obrigat\u00f3rios melhoram a qualidade dos pedidos de interven\u00e7\u00e3o?<\/strong> Normalmente, n\u00e3o. Os campos obrigat\u00f3rios garantem que seja introduzido um valor, mas n\u00e3o que esse valor esteja correto. Nos sites que exigem a indica\u00e7\u00e3o de c\u00f3digos de danos, \u00e9 comum que uma grande parte dos casos seja classificada como \u201coutros\u201d ou como a primeira op\u00e7\u00e3o da lista. Os dados parecem completos, mas est\u00e3o errados, o que \u00e9 mais dif\u00edcil de detetar do que a falta de dados.<\/p>\n\n\n\nComo \u00e9 que se avalia a qualidade dos pedidos de trabalho?<\/strong> O teste mais simples \u00e9 a taxa de planificabilidade: a percentagem de pedidos que um planificador consegue avaliar sem contactar o autor do pedido. Selecione 50 pedidos recentes e atribua uma pontua\u00e7\u00e3o a cada um. Outros indicadores de apoio s\u00e3o a taxa de duplicados, a percentagem de pedidos apresentados relativamente a um local principal, em vez de a um equipamento, e a percentagem de ordens de trabalho encerradas com um c\u00f3digo de dano por defeito ou \u201coutro\u201d.<\/p>\n\n\n\nA IA pode redigir o pedido de interven\u00e7\u00e3o para o t\u00e9cnico?<\/strong> O sistema de registo nativo de IA pode redigir o documento. A partir de uma descri\u00e7\u00e3o oral e de uma fotografia, o sistema consegue identificar o equipamento, sugerir o texto detalhado e os c\u00f3digos, verificar se existem duplicados e fazer ao autor as poucas perguntas que um planeador faria. O t\u00e9cnico limita-se a confirmar, em vez de ter de escrever. Esta \u00e9 a abordagem utilizada no m\u00f3dulo de ordens de trabalho do MRO360.<\/p>\n\n\n\nQuem \u00e9 respons\u00e1vel pela qualidade dos pedidos de interven\u00e7\u00e3o: as opera\u00e7\u00f5es ou a manuten\u00e7\u00e3o?<\/strong> Ambos, mas o poder de decis\u00e3o recai sobre as opera\u00e7\u00f5es, porque s\u00e3o os operadores e os t\u00e9cnicos que apresentam a maioria dos pedidos. A manuten\u00e7\u00e3o \u00e9 respons\u00e1vel pela norma (o que um pedido planific\u00e1vel deve conter) e pelo processo de rece\u00e7\u00e3o que facilita o cumprimento dessa norma. Nas instala\u00e7\u00f5es onde apenas a manuten\u00e7\u00e3o se preocupa com a qualidade dos pedidos, a triagem feita pelos planeadores acaba por se tornar a solu\u00e7\u00e3o permanente.<\/p>\n\n\n\nVeja quanto lhe est\u00e3o a custar os seus pedidos de trabalho<\/h2>\n\n\n\n
Se mais de um ter\u00e7o da sua carteira de trabalhos necessitar de uma chamada telef\u00f3nica antes de poder ser planeado, o problema est\u00e1 a montante dos seus planeadores. Iremos realizar o teste de planificabilidade numa amostra das suas notifica\u00e7\u00f5es recentes, mostrar-lhe a taxa de duplicados e de codifica\u00e7\u00e3o incorreta e explicar-lhe como o processamento de entradas baseado em IA no MRO360 altera o que chega \u00e0 secret\u00e1ria do planeador.<\/p>\n\n\n\n
Marque uma avalia\u00e7\u00e3o de 30 minutos para um pedido de trabalho.<\/a><\/strong> Traga 50 notifica\u00e7\u00f5es recentes; n\u00f3s encarregamo-nos da pontua\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A maintenance work request (a notification in SAP PM, a work request in Maximo or Oracle) is the only point in the work order lifecycle where the person who saw the problem is still in the loop. Everything a planner, scheduler, buyer and reliability engineer does afterwards is built on what that person typed. A […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[113],"class_list":["post-47193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog","tag-mro"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47193"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47193\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47195,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47193\/revisions\/47195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Pedido](\"https:\/\/www.verdantis.com\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Maintenance-Work-Request_-Getting-the-Intake-Right-1024x576.png\")
<\/figure>\n\n\n\n