{"id":44333,"date":"2026-05-29T15:00:59","date_gmt":"2026-05-29T09:30:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.verdantis.com\/?p=44333"},"modified":"2026-06-12T21:18:34","modified_gmt":"2026-06-12T15:48:34","slug":"gestao-de-ativos-de-petroleo-e-gas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.verdantis.com\/pt\/gestao-de-ativos-de-petroleo-e-gas\/","title":{"rendered":"Gest\u00e3o de ativos do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s: o manual de fiabilidade"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

S\u00e3o 2 da manh\u00e3 e a sua plataforma de monitoriza\u00e7\u00e3o de condi\u00e7\u00f5es fez exatamente aquilo para que a adquiriu.<\/p>\n

Catorze dias antes, o sistema detetou um aumento na assinatura de vibra\u00e7\u00e3o numa bomba de exporta\u00e7\u00e3o cr\u00edtica. A previs\u00e3o \u00e9 fi\u00e1vel. O prazo de aviso pr\u00e9vio \u00e9 generoso.<\/p>\n

No entanto, vai acabar por arcar com as consequ\u00eancias, porque a junta de que a bomba necessita \u00e9 fornecida por um \u00fanico fornecedor, tem um prazo de entrega de 16 semanas e n\u00e3o h\u00e1 nenhuma em stock no seu armaz\u00e9m nem em qualquer outro local da sua rede.<\/p>\n

Se \u00e9 gestor de fiabilidade ou vice-presidente de opera\u00e7\u00f5es, j\u00e1 conhece bem este cen\u00e1rio. A falha nunca foi o problema. O problema foi a incapacidade de agir com base na previs\u00e3o.<\/p>\n

Este artigo foi escrito para as pessoas que vivem nessa situa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O custo de permanecer nessa situa\u00e7\u00e3o n\u00e3o \u00e9 algo abstrato. De acordo com Avathon<\/a>, a manuten\u00e7\u00e3o e o funcionamento di\u00e1rios de uma plataforma de perfura\u00e7\u00e3o decorrem De $50 000 por dia para uma plataforma em terra a $1 milh\u00e3o por dia ou mais para plataformas offshore<\/strong>, e uma avaria no sistema de acionamento superior cuja repara\u00e7\u00e3o demora uma semana pode representar perdas totais que se aproximam dos $8,5 milh\u00f5es. A empresa de investiga\u00e7\u00e3o Kimberlite constatou que uma instala\u00e7\u00e3o offshore m\u00e9dia absorve cerca de 27 dias de inatividade n\u00e3o planeada por ano, cerca de $38 milh\u00f5es em preju\u00edzos<\/strong>, sendo que os que apresentaram pior desempenho ultrapassaram $88 milh\u00f5es<\/strong>.<\/p>\n

Antes de prosseguirmos, localize-se neste mapa. A gest\u00e3o de ativos n\u00e3o tem o mesmo significado num campo de xisto, numa sala de controlo de um oleoduto e numa refinaria.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
A montante<\/div>
Explora\u00e7\u00e3o e Produ\u00e7\u00e3o<\/div>
Plataformas de perfura\u00e7\u00e3o, acionamentos superiores, bombas ESP, cabe\u00e7as de po\u00e7o, linhas de separa\u00e7\u00e3o<\/div>
Custo do tempo de inatividade<\/div>
De $50K a $1M+ por dia<\/div>
Principal alavanca de gest\u00e3o de ativos<\/div>
Pe\u00e7as sobressalentes classificadas por grau de criticidade para artigos com prazos de entrega longos<\/div><\/div><\/div>
Midstream<\/div>
Processamento e Transporte<\/div>
Compressores, bombas, condutas, sistemas de medi\u00e7\u00e3o, tanques de armazenamento<\/div>
Custo do tempo de inatividade<\/div>
Perdas de rendimento e penaliza\u00e7\u00f5es contratuais<\/div>
Principal alavanca de gest\u00e3o de ativos<\/div>
Visibilidade e transfer\u00eancia de pe\u00e7as sobressalentes entre instala\u00e7\u00f5es<\/div><\/div><\/div>
A jusante<\/div>
Refina\u00e7\u00e3o e Petroqu\u00edmica<\/div>
Colunas de destila\u00e7\u00e3o, aquecedores a combust\u00edvel, reatores, permutadores de calor<\/div>
Custo do tempo de inatividade<\/div>
As refinarias dos EUA registam perdas de cerca de $6,6 mil milh\u00f5es por ano<\/div>
Principal alavanca de gest\u00e3o de ativos<\/div>
Planeamento da rota\u00e7\u00e3o e pe\u00e7as pr\u00e9-preparadas<\/div><\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Como cheg\u00e1mos at\u00e9 aqui: uma breve hist\u00f3ria da gest\u00e3o de ativos<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A atual base de ativos do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s \u00e9 fruto da intensidade de capital do per\u00edodo do p\u00f3s-guerra. \u00c0 medida que a procura aumentava nas d\u00e9cadas de 1950 e 1960, as operadoras investiram avultadas quantias em instala\u00e7\u00f5es cada vez maiores e, na d\u00e9cada de 1970, o setor estava j\u00e1 a expandir-se para novas fronteiras offshore, como o Mar do Norte e o Golfo do M\u00e9xico.<\/p>\n

Cada plataforma era uma cidade industrial aut\u00f3noma, e o equipamento era robusto, sobredimensionado e dispendioso.<\/p>\n

Naquela \u00e9poca, a estrat\u00e9gia de \u00abfuncionamento at\u00e9 \u00e0 avaria\u00bb era uma op\u00e7\u00e3o padr\u00e3o justific\u00e1vel. O equipamento era mais simples. As margens por barril eram suficientemente generosas para absorver o custo de uma avaria.<\/p>\n

Quando algo se avariava, consertava-se. A perda de produ\u00e7\u00e3o era um custo aceit\u00e1vel da atividade empresarial. Havia poucos meios para alertar para a imin\u00eancia de uma avaria e poucas raz\u00f5es para investir na sua previs\u00e3o.<\/p>\n

O que mudou foi a escala e a densidade de valor. \u00c0 medida que as plataformas se tornaram mais complexas e o valor gerado se concentrou num n\u00famero menor de ativos, maiores e mais interligados, o custo de uma \u00fanica falha deixou de ser um erro de arredondamento e passou a ser not\u00edcia de primeira p\u00e1gina.<\/p>\n

Uma bomba que deixou uma cabe\u00e7a de po\u00e7o inativa em 1965 representou um inconveniente. A mesma falha, se ocorresse numa plataforma offshore de mil milh\u00f5es de d\u00f3lares em 1988, poderia causar a morte de pessoas e anular uma parte significativa da produ\u00e7\u00e3o de um pa\u00eds.<\/p>\n

A gest\u00e3o de ativos n\u00e3o surgiu da ambi\u00e7\u00e3o. Foi for\u00e7ada a existir pelas perdas.<\/em><\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Quatro \u00e9pocas de desafios que moldaram a pr\u00e1tica atual<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Era 1: Funcionamento at\u00e9 \u00e0 avaria (antes da d\u00e9cada de 1980)<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A manuten\u00e7\u00e3o reativa era o modo de funcionamento habitual do setor, e n\u00e3o uma exce\u00e7\u00e3o ao mesmo. O problema n\u00e3o residia apenas no custo das repara\u00e7\u00f5es, mas sim na aus\u00eancia de quaisquer dados sobre como e por que raz\u00e3o o equipamento avariava.<\/p>\n

Sem um historial de padr\u00f5es de avarias, cada avaria era uma surpresa e cada surpresa sa\u00eda cara.<\/p>\n

O Programa Federal de Gest\u00e3o de Energia do Departamento de Energia dos EUA quantifica essa penaliza\u00e7\u00e3o de forma clara. No seu Guia de Melhores Pr\u00e1ticas de Opera\u00e7\u00e3o e Manuten\u00e7\u00e3o<\/a>, o DOE estima que a manuten\u00e7\u00e3o puramente reativa se situe em cerca de $18 por cavalo-vapor por ano<\/strong>, em compara\u00e7\u00e3o com $13 para a manuten\u00e7\u00e3o preventiva, $9 para a manuten\u00e7\u00e3o preditiva e $6 para a manuten\u00e7\u00e3o integral centrada na fiabilidade.<\/p>\n

As repara\u00e7\u00f5es n\u00e3o planeadas custam habitualmente v\u00e1rias vezes mais do que o mesmo trabalho realizado de forma planeada, devido \u00e0s horas extraordin\u00e1rias, \u00e0 aquisi\u00e7\u00e3o urgente de pe\u00e7as e aos danos colaterais causados a equipamentos secund\u00e1rios. O trabalho reativo \u00e9 a forma mais dispendiosa de manter uma f\u00e1brica em funcionamento.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Era 2: A lacuna na manuten\u00e7\u00e3o preventiva (d\u00e9cadas de 1980 a 1990)<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A resposta do setor foi a manuten\u00e7\u00e3o preventiva baseada num calend\u00e1rio. Fazer a revis\u00e3o geral da bomba a cada 4 000 horas. Substituir a veda\u00e7\u00e3o a cada 12 meses. Efetuar inspe\u00e7\u00f5es de acordo com o calend\u00e1rio, independentemente de o estado da bomba o justificar ou n\u00e3o.<\/p>\n

Foi um passo em frente em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 rea\u00e7\u00e3o pura. Mas continha um pressuposto oculto que acabou por se revelar errado.<\/p>\n

Partia-se do princ\u00edpio de que a falha era, em grande parte, uma quest\u00e3o de idade. O estudo marcante que desmontou essa ideia veio de fora do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s.<\/p>\n

Em 1978, Stanley Nowlan e Howard Heap, da United Airlines, no seu relat\u00f3rio sobre a Manuten\u00e7\u00e3o Centrada na Fiabilidade, patrocinado pelo Departamento de Defesa dos EUA, demonstraram que apenas cerca de 9% das avarias na sua frota de aeronaves estavam relacionadas com a idade<\/a>. A grande maioria foi aleat\u00f3ria ou, pior ainda, provocada precisamente pela manuten\u00e7\u00e3o destinada a evit\u00e1-las.<\/p>\n

H\u00e1 uma ressalva importante. Tratava-se de dados da avia\u00e7\u00e3o comercial, n\u00e3o de uma lei universal aplic\u00e1vel aos equipamentos rotativos do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s. As seis percentagens originais relativas aos padr\u00f5es de falha devem ser interpretadas como a popula\u00e7\u00e3o estudada por Nowlan e Heap, e n\u00e3o como uma constante v\u00e1lida para todas as classes de ativos.<\/p>\n

Mas a ideia central espalhou-se. As revis\u00f5es a intervalos fixos n\u00e3o reduzem de forma fi\u00e1vel as taxas de avaria, e a manuten\u00e7\u00e3o intrusiva pode provocar avarias precoces que, de outra forma, nunca teriam ocorrido.<\/p>\n

Foi ent\u00e3o que chegou a noite que uniu de forma definitiva a gest\u00e3o de ativos \u00e0 sa\u00fade, seguran\u00e7a e ambiente.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
6 de julho de 1988 - Piper Alpha<\/div>
A noite que colocou a HSE no centro da gest\u00e3o de ativos<\/div>
167<\/div>
homens mortos na explos\u00e3o e nos inc\u00eandios<\/div><\/div>
106<\/div>
Recomenda\u00e7\u00f5es do Relat\u00f3rio Cullen, todas aceites<\/div><\/div>
$3.4B<\/div>
perda total coberta pelo seguro, uma das mais dispendiosas da sua \u00e9poca<\/div><\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A 6 de julho de 1988, o Piper Alpha<\/a> A plataforma no Mar do Norte foi destru\u00edda por uma s\u00e9rie de explos\u00f5es e inc\u00eandios. O que desencadeou o incidente foi uma falha na manuten\u00e7\u00e3o e na autoriza\u00e7\u00e3o de trabalho, exatamente do tipo que qualquer gestor de fiabilidade teme.<\/p>\n

A v\u00e1lvula de al\u00edvio de press\u00e3o de uma bomba de condensado tinha sido removida para revis\u00e3o e a conduta aberta tinha sido temporariamente vedada com um flange cego. Esse trabalho n\u00e3o estava conclu\u00eddo. No entanto, a documenta\u00e7\u00e3o n\u00e3o referia esse facto.<\/p>\n

Na troca de turno, a equipa da noite, sem saber que a v\u00e1lvula de al\u00edvio estava em falta, reiniciou a bomba. O condensado escapou da flange mal apertada, inflamou-se e a rea\u00e7\u00e3o em cadeia teve in\u00edcio.<\/p>\n

O inqu\u00e9rito p\u00fablico do Lord Cullen durou 13 meses e resultou em 106 recomenda\u00e7\u00f5es<\/a>, tendo todas elas sido aceites. A investiga\u00e7\u00e3o concluiu que o sistema de autoriza\u00e7\u00f5es de trabalho era inadequado e que era habitualmente ignorado, que a comunica\u00e7\u00e3o durante a troca de turnos era deficiente e que a forma\u00e7\u00e3o era insuficiente.<\/p>\n

O o montante total dos preju\u00edzos segurados atingiu cerca de $3,4 mil milh\u00f5es<\/a>. A partir do acidente da Piper Alpha surgiu o regime de seguran\u00e7a do Reino Unido e o reconhecimento permanente de que a disciplina de manuten\u00e7\u00e3o, a integridade das autoriza\u00e7\u00f5es e os dados relativos aos ativos n\u00e3o s\u00e3o quest\u00f5es administrativas. Trata-se de sistemas de seguran\u00e7a de vida.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Era 3: Sobrecarga de sensores (anos 2000 a 2010)<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A d\u00e9cada de 2000 trouxe a Internet das Coisas Industrial, o SCADA em todo o lado e o advento da verdadeira manuten\u00e7\u00e3o preditiva. Uma \u00fanica plataforma offshore moderna pode albergar dezenas de milhares de sensores.<\/p>\n

A tecnologia para detetar uma falha em desenvolvimento tornou-se barata, abundante e eficaz.<\/p>\n

O retorno \u00e9 real ali onde se concretiza. O guia do FEMP do DOE afirma que um programa de manuten\u00e7\u00e3o preditiva que funcione corretamente pode proporcionar poupan\u00e7as de De 8% para 12% em compara\u00e7\u00e3o com a abordagem exclusivamente preventiva, e de 30% para 40% em compara\u00e7\u00e3o com a manuten\u00e7\u00e3o reativa<\/strong>.<\/p>\n

Birlasoft<\/a>, citando um caso da McKinsey, descreve uma operadora offshore que reduziu o tempo de inatividade em 20% com uma solu\u00e7\u00e3o preditiva, o que levou a um aumento da produ\u00e7\u00e3o superior a 500 000 barris de petr\u00f3leo por ano<\/strong>.<\/p>\n

Mas eis a armadilha em que a ind\u00fastria caiu. A dete\u00e7\u00e3o foi resolvida. A resposta, n\u00e3o.<\/p>\n

Os operadores passaram uma d\u00e9cada e gastaram uma fortuna a aprender a antecipar as avarias, enquanto a cadeia de abastecimento, os dados relativos \u00e0s pe\u00e7as sobressalentes e o fluxo de trabalho de aquisi\u00e7\u00e3o que lhes permitiriam agir com base nos alertas permaneceram, em grande parte, tal como estavam em 1995.<\/p>\n

O painel de instrumentos acendeu a luz vermelha. A pe\u00e7a ainda n\u00e3o estava na prateleira.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Era 4: Dados sobre fus\u00f5es e aquisi\u00e7\u00f5es (anos 2000 at\u00e9 ao presente)<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

O quarto desafio \u00e9 autoinfligido e estrutural. O setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s caracteriza-se por fus\u00f5es, aquisi\u00e7\u00f5es e parcerias, e cada transa\u00e7\u00e3o acrescenta mais um sistema ERP antigo ao parque de sistemas, sem que os dados subjacentes sejam alguma vez harmonizados.<\/p>\n

A mesma bomba acaba por constar no cat\u00e1logo com dezanove descri\u00e7\u00f5es diferentes, distribu\u00eddas por seis sistemas. Ningu\u00e9m a consolida porque o ch\u00e3o de f\u00e1brica tem sempre prioridade sobre um projeto de limpeza de dados.<\/p>\n

Os n\u00fameros s\u00e3o preocupantes.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
15-30%<\/div>
dos registos do mestre de materiais s\u00e3o duplicados em grandes opera\u00e7\u00f5es do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s<\/div>
CODA Technology Solutions<\/div><\/div>
$2,6M<\/div>
infla\u00e7\u00e3o dos custos anuais de aquisi\u00e7\u00e3o resultante da duplica\u00e7\u00e3o de c\u00f3digos de pe\u00e7as sobressalentes numa operadora do Golfo<\/div>
CODA Technology Solutions<\/div><\/div>
$12,9M<\/div>
custo m\u00e9dio anual da m\u00e1 qualidade dos dados nas organiza\u00e7\u00f5es<\/div>
Gartner<\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

CODA Technology Solutions<\/a> indica que os materiais duplicados representam, normalmente, entre 15 e 30 por cento do total de registos mestre de materiais nas opera\u00e7\u00f5es de grandes empresas do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s.<\/p>\n

A CODA tamb\u00e9m documenta<\/a> uma empresa petrol\u00edfera sediada no Golfo, cujos c\u00f3digos duplicados de pe\u00e7as sobressalentes fizeram aumentar os custos de aquisi\u00e7\u00e3o em $2,6 milh\u00f5es por ano.<\/p>\n

Em todos os setores, um estudo da Gartner estima que a m\u00e1 qualidade dos dados custa, em m\u00e9dia, $12,9 milh\u00f5es por ano a uma organiza\u00e7\u00e3o. No caso de uma empresa com v\u00e1rias f\u00e1bricas e um elevado volume de ativos, o valor real \u00e9, quase certamente, superior.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

As solu\u00e7\u00f5es parciais que criaram novos problemas<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

O setor n\u00e3o ficou parado. A Manuten\u00e7\u00e3o Centrada na Fiabilidade proporcionou \u00e0s equipas uma forma estruturada de decidir quais os ativos que mereciam cada estrat\u00e9gia de manuten\u00e7\u00e3o. A FMECA estabeleceu um quadro para classificar os modos de falha de acordo com a gravidade, a probabilidade e a detetabilidade.<\/p>\n

A monitoriza\u00e7\u00e3o do estado evoluiu desde as canetas de medi\u00e7\u00e3o de vibra\u00e7\u00f5es port\u00e1teis at\u00e9 aos sistemas online cont\u00ednuos. Os g\u00e9meos digitais surgiram para simular o comportamento dos ativos.<\/p>\n

Cada uma destas representou um verdadeiro avan\u00e7o. Cada uma criou um novo problema na sua pr\u00f3pria fronteira.<\/p>\n

A efic\u00e1cia do RCM e do FMECA depende da qualidade dos dados e da disciplina subjacentes, e muitos programas degeneraram em meros exerc\u00edcios burocr\u00e1ticos. A monitoriza\u00e7\u00e3o do estado multiplicou o n\u00famero de sinais sem que houvesse um investimento correspondente na gest\u00e3o de dados, pelo que o aumento do n\u00famero de sensores gerou mais ru\u00eddo e mais falsos alarmes, o que minou a confian\u00e7a dos t\u00e9cnicos nos alertas.<\/p>\n

Os g\u00e9meos digitais exigem dados sobre os ativos, atualizados e precisos, que a maioria dos operadores n\u00e3o possui.<\/p>\n

O padr\u00e3o \u00e9 consistente. O setor continuou a resolver o problema da dete\u00e7\u00e3o, mas continuou a investir de forma insuficiente na infraestrutura de resposta.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

O problema por resolver<\/h4>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

O problema por resolver do setor n\u00e3o \u00e9 a dete\u00e7\u00e3o. \u00c9 a infraestrutura de resposta que transforma uma previs\u00e3o numa a\u00e7\u00e3o.<\/strong><\/p>\n

Uma falha prevista com catorze dias de anteced\u00eancia n\u00e3o tem qualquer utilidade operacional se a pe\u00e7a n\u00e3o puder ser localizada, adquirida ou preparada antes do per\u00edodo previsto para a falha.<\/p>\n

A solu\u00e7\u00e3o est\u00e1 no sequenciamento, e n\u00e3o na instala\u00e7\u00e3o de mais sensores.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Os seis desafios que afetam atualmente o setor<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 1: O paradoxo do invent\u00e1rio<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

As empresas operadoras t\u00eam, simultaneamente, excesso de stock e falta de stock. Ambas as afirma\u00e7\u00f5es s\u00e3o verdadeiras no mesmo local e no mesmo dia, e n\u00e3o s\u00e3o contradit\u00f3rias. S\u00e3o dois sintomas da mesma doen\u00e7a.<\/p>\n

No que diz respeito \u00e0 escassez, o estudo da Kimberlite revela a dimens\u00e3o dos custos decorrentes da falta de stock. No que diz respeito ao excesso, a GEP Worldwide estima, atrav\u00e9s de Verdantis<\/a>, que 50 a 60 por cento do stock de MRO numa unidade de produ\u00e7\u00e3o t\u00edpica \u00e9 excedent\u00e1rio, obsoleto ou de baixa rotatividade.<\/p>\n

Um Centro de Transportes e Log\u00edstica do MIT<\/a> Um estudo revelou que 32% de materiais MRO numa operadora do setor do petr\u00f3leo e g\u00e1s foram classificados como stock inativo e que 54% n\u00e3o registaram qualquer movimento.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
Lado da escassez<\/div>
Pe\u00e7as essenciais que faltavam no momento da avaria<\/div>
27<\/div>
dias de paragem n\u00e3o planeada por ano (m\u00e9dia nas instala\u00e7\u00f5es offshore)<\/div><\/div>
$88M<\/div>
perda anual no pior dos casos<\/div><\/div><\/div>
Investiga\u00e7\u00e3o sobre a kimberlita<\/div><\/div>
Lado do excesso<\/div>
Capital imobilizado em a\u00e7\u00f5es que n\u00e3o ser\u00e3o negociadas<\/div>
50-60%<\/div>
parte do invent\u00e1rio de MRO \u00e9 excedent\u00e1ria ou obsoleta<\/div><\/div>
32%<\/div>
classificado como stock n\u00e3o comercializ\u00e1vel num estudo do MIT<\/div><\/div><\/div>
GEP \/ Verdantis \/ MIT CTL<\/div><\/div><\/div>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

N\u00e3o se trata de problemas opostos que exijam solu\u00e7\u00f5es opostas. Trata-se da mesma falha de intelig\u00eancia. A opera\u00e7\u00e3o n\u00e3o sabe, ao n\u00edvel das pe\u00e7as, do que realmente precisa, do que realmente tem e onde se encontra.<\/p>\n

Se comprar \u00e0s cegas, acaba por acumular excesso de stock dos artigos errados e ficar sem os artigos certos. A solu\u00e7\u00e3o est\u00e1 na intelig\u00eancia, n\u00e3o simplesmente em gastar mais ou menos.<\/p>\n

Para uma explica\u00e7\u00e3o mais detalhada sobre como determinar as dimens\u00f5es, classificar e otimizar o armaz\u00e9m, consulte o nosso guia sobre Gest\u00e3o de invent\u00e1rio de MRO<\/a>.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 2: A criticidade ao n\u00edvel dos ativos que ignora a realidade ao n\u00edvel das pe\u00e7as<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

A maioria dos operadores classifica a criticidade ao n\u00edvel dos ativos. O compressor \u00e9 cr\u00edtico. A bomba de transfer\u00eancia n\u00e3o \u00e9. A estrat\u00e9gia de pe\u00e7as sobressalentes segue essa classifica\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

O problema \u00e9 que as avarias e as aquisi\u00e7\u00f5es ocorrem ao n\u00edvel das pe\u00e7as, e esse n\u00edvel n\u00e3o tem em conta a classifica\u00e7\u00e3o ao n\u00edvel dos ativos.<\/p>\n

Consideremos dois cen\u00e1rios.<\/p>\n

Uma bomba de \u00e1gua de servi\u00e7o n\u00e3o cr\u00edtica, considerada de baixa prioridade e amplamente ignorada, possui uma veda\u00e7\u00e3o mec\u00e2nica fornecida exclusivamente por um \u00fanico fabricante de equipamento original (OEM), com um prazo de entrega de 16 semanas. Quando avaria, essa bomba \u00abn\u00e3o cr\u00edtica\u00bb paralisa um processo durante quatro meses.<\/p>\n

Entretanto, um compressor de exporta\u00e7\u00e3o verdadeiramente essencial funciona com rolamentos que s\u00e3o fornecidos no dia seguinte por tr\u00eas fornecedores.<\/p>\n

A classifica\u00e7\u00e3o ao n\u00edvel dos ativos inverte completamente as prioridades no que diz respeito \u00e0 gest\u00e3o de stocks. A criticidade deve ser avaliada ali onde o risco realmente reside, ou seja, na pe\u00e7a.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 3: A lacuna entre a dete\u00e7\u00e3o e a resposta<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Este \u00e9 o problema central. Tr\u00eas em cada quatro empresas do setor do petr\u00f3leo e do g\u00e1s continuam a recorrer a uma manuten\u00e7\u00e3o baseada no tempo ou reativa.<\/p>\n

De acordo com a Kimberlite, via hint-global<\/a>, menos de 24 por cento afirmam que a sua estrat\u00e9gia de manuten\u00e7\u00e3o \u00e9 preditiva e centrada em dados ou an\u00e1lises. Mas mesmo entre aqueles que j\u00e1 adotaram uma abordagem preditiva, a previs\u00e3o acaba frequentemente por n\u00e3o se traduzir em a\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

A falha divide-se em tr\u00eas n\u00f3s de falha.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\tPe\u00e7a correta. A previs\u00e3o identifica um ativo com avaria, mas o sistema n\u00e3o consegue traduzir essa informa\u00e7\u00e3o na pe\u00e7a sobressalente exata necess\u00e1ria, porque a liga\u00e7\u00e3o \u00e0 lista de materiais (BOM) est\u00e1 em falta ou est\u00e1 incorreta.\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\tNo s\u00edtio certo. A pe\u00e7a existe, mas encontra-se no armaz\u00e9m de outra f\u00e1brica, e n\u00e3o h\u00e1 visibilidade entre f\u00e1bricas que permita localiz\u00e1-la.\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t<\/i>\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t
\n\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\tNo momento certo. A pe\u00e7a \u00e9 identificada e localizada, mas o processo de encomenda e transfer\u00eancia \u00e9 t\u00e3o lento que chega depois da avaria que deveria ter evitado.\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Um alerta no painel de controlo n\u00e3o \u00e9 uma resposta. \u00c9 o in\u00edcio de uma resposta. Colmatar esta lacuna \u00e9 a principal fun\u00e7\u00e3o de MRO360<\/a>.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 4: Os dados mestres como sabotadores silenciosos<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Os dados mestre duplicados e incompletos comprometem silenciosamente todas as outras iniciativas. Os registos duplicados impedem as transfer\u00eancias entre f\u00e1bricas, uma vez que o sistema n\u00e3o consegue distinguir que o \u00abGATE VLV 2IN SS316\u00bb da F\u00e1brica A corresponde ao \u00abVALVE,GATE,2',STAINLESS\u00bb da F\u00e1brica B.<\/p>\n

Inflacionam o invent\u00e1rio fict\u00edcio e geram ordens de compra desnecess\u00e1rias para pe\u00e7as que j\u00e1 se encontram nas prateleiras.<\/p>\n

A \u00abd\u00edvida de dados\u00bb surge na fase de coloca\u00e7\u00e3o em servi\u00e7o, quando os fabricantes de equipamento original (OEM) e os empreiteiros EPCM entregam dados relativos aos ativos e \u00e0s pe\u00e7as sobressalentes em formatos inconsistentes, que nunca s\u00e3o normalizados nos sistemas da operadora.<\/p>\n

A EY aponta que as paragens nas opera\u00e7\u00f5es dos setores do petr\u00f3leo, do g\u00e1s e dos produtos qu\u00edmicos podem custar mais de $500 000 por evento de arranque\/paragem<\/strong>, e esses dados de MRO de m\u00e1 qualidade, que obrigam a compras duplicadas, podem paralisar De $37 milh\u00f5es para $52 milh\u00f5es em capital de explora\u00e7\u00e3o<\/strong> com base nos n\u00edveis de despesas com MRO de um grande operador t\u00edpico (Estudo da EY e da Verdantis<\/a>).<\/p>\n

\u00c9 por isso que uma base de dados mestre organizada, fornecida pela Verdantis MDM Suite<\/a>, \u00e9 a condi\u00e7\u00e3o pr\u00e9via para tudo o resto.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 5: Press\u00e3o regulamentar e de conformidade<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ap\u00f3s o acidente da Piper Alpha, o \u00absafety case\u00bb passou a ser lei no Reino Unido e tornou-se um modelo a n\u00edvel mundial. As operadoras t\u00eam de demonstrar que identificaram os riscos de acidentes graves e que reduziram o risco ao n\u00edvel mais baixo razoavelmente exequ\u00edvel.<\/p>\n

A isso acrescenta-se a seguran\u00e7a funcional, regida pela norma IEC 61511, a norma do setor de processos para sistemas instrumentados de seguran\u00e7a, que define a forma como os sensores, os solucionadores l\u00f3gicos e os elementos finais atingem um n\u00edvel de integridade de seguran\u00e7a especificado ao longo de todo o ciclo de vida.<\/p>\n

Depois, h\u00e1 a nova vertente ESG. Limites \u00e0 queima de g\u00e1s. Monitoriza\u00e7\u00e3o do metano e das emiss\u00f5es. Obriga\u00e7\u00f5es de desativa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Cada um destes aspetos \u00e9, no fundo, um requisito de integridade dos dados e dos ativos. N\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel comprovar a conformidade do que n\u00e3o se consegue rastrear, e n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel rastrear o que os dados mestre n\u00e3o conseguem descrever.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Desafio 6: Planeamento da rota\u00e7\u00e3o (TAR)<\/h3>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Este \u00e9 o problema caracter\u00edstico da fase a jusante. Uma paragem para manuten\u00e7\u00e3o \u00e9 uma paragem total e planeada de uma unidade ou central para inspe\u00e7\u00e3o, manuten\u00e7\u00e3o e obras de investimento, agendada com meses ou anos de anteced\u00eancia, que custa dezenas a centenas de milh\u00f5es e que concentra um ano de trabalho em poucas semanas.<\/p>\n

A rigorosa exig\u00eancia de um TAR \u00e9 brutal, porque o prazo \u00e9 fixo e os modos de falha s\u00e3o bem conhecidos.<\/p>\n

AP-Networks<\/a>, que avalia o desempenho das paragens para manuten\u00e7\u00e3o, refere que mais de dois ter\u00e7os das paragens para manuten\u00e7\u00e3o excedem o custo e o calend\u00e1rio previstos em 10 por cento ou sofrem uma paragem ap\u00f3s o arranque, e que 40 por cento das paragens para manuten\u00e7\u00e3o registam um excedente de custos.<\/p>\n

As pe\u00e7as identificadas tardiamente e a falta de coordena\u00e7\u00e3o dos dados dos subcontratantes s\u00e3o causas frequentes. A prepara\u00e7\u00e3o das pe\u00e7as antes da TAR e a coordena\u00e7\u00e3o dos dados dos subcontratantes parecem ser problemas log\u00edsticos, mas s\u00e3o, na verdade, problemas relacionados com os dados mestre disfar\u00e7ados de problemas log\u00edsticos.<\/p><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\tColmatar a lacuna entre a dete\u00e7\u00e3o e a resposta<\/span>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Veja como o MRO360 transforma alertas preditivos em a\u00e7\u00f5es de aquisi\u00e7\u00e3o, com classifica\u00e7\u00e3o de criticidade ao n\u00edvel das pe\u00e7as, pontos de reabastecimento din\u00e2micos e visibilidade entre f\u00e1bricas. Solicite uma demonstra\u00e7\u00e3o personalizada.<\/p><\/span>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t\n\n\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t